«Стекло». Обзор

«Стекло».

Обзор

16 января в 20:00 Павел Сергазиев

“Стекло” рассказывает о том, как Найт М. Шьямалан взял из своего “Сплита” серийного убийцу с раздвадцатичетырением личности и добавил во вселенную своего же “Неуязвимого”, вышедшего в 2000-м году. Ну т.е. нет, по финальной сцене в “Сплите” и так было понятно, что это одна вселенная, но теперь это ещё и один фильм, где к дуэту Брюса Уиллиса и Сэмюэля Л. Джексона добавляется Джеймс МакЭвой, а также Сара Полсон, играющая некоего психиатра, призванного доказать троим своим подопечным, и вдобавок всему миру, что никаких сверхспособностей не бывает, а всё то, что Зверь и Зелёный Защитник умеют делать, — следствие их психических отклонений и патологических заблуждений, смешанных с безусловно неординарными, но всё же вполне человеческими умениями. Получился совершенно уникальный супергеройский фильм, абсолютно непохожий на море одинаковых блокбастеров с их эпическими баталиями и “многомиллионодолларовыми” компьютерными эффектами. Но другой-то он другой, а вот лучше он общей массы или нет — вопрос спорный.

 

Психологический супергеройский фильм-фантазия

Вообще в данной ленте спорно практически всё, и прийти к однозначному выводу, что тут играет ей в плюс, а что — в минус, довольно сложно. Например, здесь сочетаются очень разные жанры, и местами возникает ощущение, что автор особо и не старался их как-то привести к некоему единому знаменателю. В итоге в начале и конце происходящее больше похоже на “Неуязвимого”, продолжает исследование на тему “А что если комиксы правы, и супергерои действительно среди нас, просто они сами не в курсе и сперва их нужно найти и пробудить”. Посередине же, после появления Сары Полсон, персонаж Брюса Уиллиса уступает чуть ли не всё своё экранное время Кевину, фильм концентрируется на том, как лихо МакЭвой переключается между его разными персоналиями, а их взаимодействия с психотерапевтом и ещё с бывшей жертвой маньяка, Кейси, почти полностью превращают фильм в сиквел исключительно “Сплита”, и мы снова смотрим психологическую драму про множественное расстройство личности. Эта часть картины, кстати, местами вызывает довольно приятные ассоциации с эпизодом Mortal Kombat Legacy про попавшего в психушку Рейдена.

Да, тут нельзя не добавить, что без знания событий двух других упоминающихся работ режиссёра на фильм идти бессмысленно. “Неуязвимый” и “Сплит” между собой никак сюжетно не связаны, поэтому их в принципе можно посмотреть в любом порядке, а финальная сцена в “Сплите” — это скорее бонус и намёк на собственно “Стекло”, особой смысловой нагрузки она не несёт. Но к моменту похода в кинотеатр на новинку обе картины должны быть отсмотрены, иначе просто будет ничего не понятно.

Задумчивая драматичная киноэпопея

В новом творении М. Найта Шьямалана события разворачиваются медленно и неспешно. Герои и окружение окрашены в тусклые приглушённые цвета. С одной стороны, подобный подход только подчёркивает упор на реализм и как бы говорит всем остальным супергеройским картинам: “Хей, вы пытаетесь очеловечить комиксы и приблизить их к жизни? Смотрите, как это на самом деле нужно делать!” Но с другой стороны, когда нам в том же темпе и тех же красках показывают, как вырвавшийся на свет Зверь, натужно пыхтя, с трудом раскидывает пару охранников, явно любящих в рабочее время прикладываться к пончикам и коле, невольно закрадывается совершенно другой, несколько противоречащий основному посылу картины, вопрос — “Если в жизни суперспособности будут выглядеть настолько же уныло, то а вы уверены, что оно вам надо?”

Брюс Уиллис поседел и, кажется, даже ещё больше полысел, если такое вообще возможно. А помните забавного пацана с веснушками, сына главного героя в “Неуязвимом”? Так вот, ему уже перевалило за тридцать, теперь он стоит за прилавком в магазинчике папаши и помогает с его... э-э-э... второй работой. Всегда приятно, когда актёры в фильмах-продолжениях возвращаются к своим старым ролям десяти-двадцатилетней давности, особенно когда в соответствующей киновселенной проходит столько же времени. Это неизменно добавляет ещё больше жизненности и реализма.

И, конечно, постоянно на экране крупные планы лиц героев, характерные для лент с не очень большим бюджетом — потому что больше показывать особо нечего, на что-то более масштабное денег-то нет. И тут тоже противоречивые впечатления. Потому что актёры отличные, МакЭвой так и просто шикарен, и смотреть на его превращения — одно удовольствие. И вот вроде как очень подходящая ситуация для того, чтобы накрутить побольше психологизма. Но никаких особо глубоких добавлений к персонажам и их переживаниям здесь нет. Выкопали каждому герою по скелету из их шкафов детства, добавили сомнений в своей “суперскости”, и это, в общем-то и всё. Маловато будет.

Что в итоге?

Конкретно в России не очень понятна целевая аудитория картины. Ибо это один из тех немногих голливудских фильмов, которые не очень хорошо переводятся на рельсы чужих культур. Снималось “Стекло” явно для тех американцев лет так за сорок, кто всё ещё не может поверить, что сова с письмом из Хогвартса просто где-то заблудилась… ээ, стоп, это из немного другой оперы… Для тех американцев лет так за сорок, кто всё ещё ждёт, когда в них проснётся способность видеть сквозь стены, летать и стрелять лазером из глаз, позволив стать супергероем, ну или суперзлодеем, тут уж кому что больше по душе. Просто если вы значительно моложе, то общий медленный темп, все эти долгие пространные беседы ни о чём, копание в детских травмах и не особо эффектные драки вам вряд ли зайдут. А если вам как раз за сорок, то ну вы-то всё равно ж не американец, а это значит, что скорее всего, очень далеки от супергеройской комикс-культуры. Ведь когда американские дети зачитывались бэтменом и халком и мечтали, когда вырастут, тоже получить способности и тоже бороться с Пингвином и Галактусом, в СССР дети про комиксы знали максимум то, что о них рассказывали разные социалистические писатели. Ну т.е. то, что это страшная ужасная пропаганда насилия и убийств, от которой до колик напуганные малыши в страшной и ужасной стране США не могут спать по ночам, ибо им везде чудятся эти страшные и ужасные люди-пауки. Да, сегодня в отечественных книжных магазинах есть целые полки с глянцевыми сборниками Marvel в твёрдых обложках, есть и собственные авторы и издательства, есть Инок, Майор Гром, Бесобой и многие другие, и вот ещё лет через двадцать подобный фильм мог бы у кого-то в душе какие-нибудь струны и зацепить. Сейчас — ну разве что у некоторых эстетов-интеллектуалов от супергероики, примерно как персонаж Сэмюэля Л. Джексона, каким он предстаёт в начале “Неуязвимого”. Но только вот для них фильм, вероятно, будет слишком сумбурным и поверхностным.

В общем, если вас не тянет порассуждать на тему природы сверхспособностей и возможности их возникновения в реальном мире, если вы не ощущаете в себе непреодолимую тоску из-за того, что вокруг долбаные серые будни, которые, что бы вы ни предприняли, не превратятся в красочный комикс, то лучше пройти мимо. Ибо слишком медленно, затянуто, скучно, малобюджетно и необоснованно претенциозно. Да, это, пожалуй, на данный момент самый взрослый взгляд на супергеройский жанр. За это и за уникальность всё-таки стоит накинуть один балл.

6,5/10